后真相时代损害了COVID-19的反应和对科学的信任
作者：尼克-塔特
2022年1月21日 — 你能说出以下哪些说法是真的，哪些是假的？
-
COVID-19对年轻人没有威胁，只有那些有其他病症的人才会死于此病。
-
为预防冠状病毒而开发的mRNA疫苗会改变你的基因，会使你的身体产生磁性，而且比病毒本身更容易致人死亡。
-
美国总统Joe Bidens的气候变化计划要求禁止食用肉类，以减少温室气体排放。
-
2020年的总统选举是被操纵和窃取的。
如果你猜到这些说法都是假的，你是对的–鞠躬吧。根据科学研究、法律裁决和合法的政府当局，这些说法没有一个有任何事实支持。
然而，民意调查显示，数以百万计的美国人，以及世界各地的其他人，相信其中一些虚假的说法是真实的，无法说服他们。
社交媒体、政客和党派网站、电视节目和评论员广泛传播这些和其他毫无根据的说法，以至于许多人说他们根本无法分辨什么是客观的真实和不真实。
因此，一项引人入胜的新研究的作者认为，我们正生活在一个后真相时代，毫无根据的信念和主观意见比可核实的事实更受重视。
这项新的研究–发表在《美国国家科学院院刊》上的《语言理性的兴衰》–发现事实在公共话语中已经变得不再重要。
因此，在关于健康、科学和政治的讨论中，没有根据的信念已经优先于容易识别的真理。结果是。在社交媒体、新闻报道、书籍和其他信息来源中，感觉战胜了事实。
更重要的是：这一趋势并不是随着前总统唐纳德-特朗普的崛起、COVID-19大流行病或社交媒体的出现而开始的；事实上，它的发展时间比你想象的要长很多。
来自印第安纳大学和荷兰瓦赫宁根大学与研究机构（WUR）的研究人员总结说，虽然目前的后真相时代让许多人感到惊讶，但研究表明，在过去40年里，公共利益经历了从集体到个人、从理性到情感的加速转变。
我们的工作表明，情感和理性之间的社会平衡已经回到了大约150年前的状态，首席研究员Marten Scheffer博士说，他是WUR环境科学系的教授。这意味着科学家、专家和政策制定者将不得不思考应对这一社会变化的最佳方式。
研究人员对研究结果感到惊讶
这些发现是基于对数百万本书、报纸文章、谷歌搜索、电视报道、社交媒体帖子和其他来源的语言进行的非常详细的分析，其时间可追溯到1850年。
研究人员分析了过去170年中5000个最常用词汇的出现频率，发现自1980年以来，那些与事实和推理有关的词汇，如确定和结论，其使用量急剧下降。同时，与人类情感有关的词汇，如感觉和相信，使用量猛增。
Scheffer指出，从1850年到1980年，科学和技术的快速发展产生了深远的社会和经济效益，有助于提升科学方法的地位。他说，公众态度的这种转变对文化、社会、教育、政治和宗教产生了涟漪效应–灵媒的作用在现代世界中逐渐减少。
但自1980年以来，这一趋势出现了重大逆转，对许多人来说，信仰变得比事实更重要，他说。与此同时，人们对科学和科学家的信任也在下降。
Scheffer说，研究人员预计在特朗普时代会发现一些向更多基于信仰的情绪摇摆的证据，但惊讶地发现它是如此强烈，而且这一趋势实际上已经持续了很久。
他说，在后真相时代的政治和社交媒体讨论中，人们的兴趣从理性转向直觉/情感，现在已经相当明显。然而，我们的工作表明，它在20世纪80年代已经开始。对我个人来说，除了替代性（宗教）灵性形式的兴起之外，这一切都没有被注意到。
我们尤其感到震惊的是，这些模式是如此强烈，以及它们在各种语言、非小说和小说中出现的普遍性，甚至在《纽约时报》中也是如此。
在政治领域，其影响是足够大的–影响到两边和全球的政策和政治家。看看特朗普担任总统期间不断加深的政治分歧就知道了。
但是对于健康和科学来说，错误信息和虚假信息的传播可能是生死攸关的问题，正如我们在关于如何最好地防治COVID-19和全球气候变化的政治辩论中所看到的那样。
我们的公共辩论似乎越来越多地被人们希望是真实的东西所驱动，而不是实际是真实的东西。研究报告的共同作者、印第安纳大学信息学教授Johan Bollen博士说，作为一名科学家，这让我很担心。
他说，作为一个社会，我们现在面临着重大的集体问题，我们需要从一个务实、理性和客观的角度来处理这些问题，才能取得成功。毕竟，全球变暖并不关心你是否相信它，但如果我们不能采取足够的措施，我们作为一个社会都会受到影响。
对于世界大学的合作研究者英格丽-范-德-莱姆普特来说，这一趋势不仅仅是学术上的，她在个人生活中也看到了这一点。
她说，我确实和那些认为疫苗是毒药的人谈过。我也在推特上，在那里，我每天都惊讶于许多人是多么容易形成他们的意见，基于感觉，基于别人说的话，或基于一些没有根据的来源。
公共卫生专家说，将个人信仰置于事实之上是只有63%的美国人接种了COVID-19疫苗的原因之一。其结果是：在那些淡化病毒风险、拒绝接受疫苗安全性和有效性的有力科学证据的人中，出现了数百万可预防的感染。
约翰-霍普金斯大学社会和行为科学家鲁帕里-利马伊博士在谈到新的研究结果时说，这一切都不让我感到惊讶。2016年，Limaye在《美国医学会儿科杂志》(JAMA Pediatrics)上与人合著了一篇关于如何与父母谈论疫苗犹豫不决的问题，以及他们称之为后真相时代的事实。
利马耶说，这种趋势使医生、科学家和卫生当局很难为COVID-19疫苗接种、戴口罩、社会疏远和其他控制病毒的措施提出基于事实的论据。
她说，作为一名科学家，听到人们说：”嗯，当我们说一些我认为我们所有人都能同意的非常基本的东西时，这不是真的，比如草是绿色的。说实话，我担心很多科学家会因为疲惫不堪而放弃从事科学工作。
是什么推动了这一趋势？
那么，正如前白宫顾问凯莉安-康威(Kellyanne Conway)在2017年为白宫关于特朗普就职典礼人群是有史以来最多的虚假说法进行辩护时所说，拥抱替代事实的背后是什么？
谢弗和同事指出，近年来，有一些事情鼓励人们接受虚假的事实而不是事实。
-
互联网。它在20世纪80年代末兴起，作为新闻和信息的主要来源，其作用越来越大，使更多基于信仰的错误信息得以蓬勃发展，并像野火一样传播。
-
社交媒体。新研究发现，2007年前后，伴随着全球社交媒体的激增，Facebook、Twitter等被推上了主流，取代了更多传统的基于事实的媒体（即报纸和杂志），与情感和直觉有关的词汇的使用加速。
-
2007年的金融危机。全球经济的低迷意味着更多的人在处理工作压力、投资损失和其他问题，这些问题助长了人们对基于信仰、反体制的社交媒体帖子的兴趣。
-
阴谋论。涉及隐蔽的政治议程、影子精英和具有黑暗动机的富人的假话，往往在危机和社会焦虑时期蓬勃发展。研究人员指出，阴谋论尤其起源于不确定性和危机时期，通常将既定机构描述为隐藏真相并维持不公平的状况。因此，他们可能会在社交媒体平台上找到肥沃的土壤，颁布一种不公平的感觉，随后助长反制度的情绪。
谢弗说，在特朗普时代，日益增长的政治分歧扩大了事实与虚构的差距。例如，这位前总统在全球气候变化问题上发表了许多反科学的观点，并散布了许多关于COVID-19和2020年选举的虚假信息，以至于Facebook、Twitter和YouTube暂停了他的账户。
然而，特朗普在共和党人中仍然是一个受欢迎的人物，根据马萨诸塞大学阿默斯特分校最近的民意调查，大多数人在12月的民意调查中表示，他们相信他毫无根据的说法，即2020年的选举被操纵和偷窃，尽管所有可信的、容易获得的证据表明它是安全的。
60多个法院已经驳回了特朗普寻求推翻选举结果的诉讼。所有50个州、哥伦比亚特区和国会的两个部门都认证了选举结果，让拜登入主白宫。甚至特朗普自己的司法部也证实，2020年的选举是自由和公正的。
尽管如此，马萨诸塞大学的调查发现，大多数共和党人相信前总统和那些推崇他的大谎言的人提出的一种或多种阴谋论，即民主党人操纵了选举，使拜登当选。
获得艾美奖的广播记者和媒体顾问艾德-伯林纳(Ed Berliner)认为，还有一些东西在推动错误信息的传播：有线电视和媒体公司为提高广告和订户收入而追求收视率。
作为一名前执行制片人和联合有线电视节目主持人，他说他亲眼目睹了事实是如何在意见驱动的新闻节目中经常丢失的，甚至在声称提供公平和平衡的新闻的网络节目中也是如此。
宣传是美国的新货币，那些不反击的人注定会被错误的信息所淹没，《竞技场上的男人》的主持人、Entourage Media LLC的首席执行官柏林纳说。
广播新闻媒体必须停止这种喋喋不休的信息娱乐活动，不要再试图向柔软的一面靠拢，而是要坚守铁的事实，揭露谎言，拒绝退缩。
公共卫生的影响
公共卫生和媒体专家都表示，PNAS的研究结果令人沮丧，但强调了医生和科学家需要更好地沟通COVID-19和其他紧迫问题。
来自约翰霍普金斯大学的Limaye特别关注阴谋论的兴起，这导致了对COVID-19疫苗的犹豫。
她说，当我们与个人谈及接种COVID疫苗时，现在出现的担忧类型与8年前非常不同。我们过去听到的意见更多的是与疫苗安全有关。[人们]会说，我担心疫苗中的某种成分，或者我担心我的孩子必须在6个月内打三针不同的疫苗才能完成一个系列的剂量。
但是现在，他们收到的很多评论都是关于政府和制药厂的阴谋。
她说，这意味着医生和科学家必须做得更多，而不是简单地说这是事实，相信我，我是一名医生或科学家。而这些方法并不仅仅适用于公共卫生。
她说，这很有趣，因为当我们与气候变化科学家交谈时，作为疫苗[专家]，我们不能相信人们认为COVID是一个骗局。他们会说，拿着我的啤酒，我们已经处理了20年了。你好，现在轮到你们来处理这种公众否认科学的问题了。
利马耶还担心对科学研究资金的影响。
她说，当你看到国会和拨款时，两党在科学经费方面一直都有非常强大的努力。但是，最终发生的事情，特别是在特朗普政府那里，是有一个真正的转变。在过去几代人中，我们从未真正见过这种情况。
那么，最大的启示是什么？
Limaye认为，医生和公共卫生专家在一对一的对话中交流科学时，必须表现出更多的同情心，而不是好斗或傲慢。本月，她为家长、学校管理人员和护士推出了一个新课程，内容正是如何做到这一点。
她说，这实际上是关于如何与那些可能反对科学的人进行艰难的对话。她说：”要有同情心，不要轻视。但这是一项艰巨的工作，我认为很多人并不适合做这项工作，也没有时间去做。 你不能只是说，这是科学，而我是一名医生 — 这已经不起作用了。
达特茅斯学院政治学家Brendan Nyhan博士在最近发表在《美国国家科学院院刊》上的另一篇论文中表达了同样的观点。事实上，他表示，提供准确的、基于事实的信息来反驳错误的主张，实际上可能会适得其反，强化一些人毫无根据的信念。
他写道：”对错误信念的普遍存在的一种回应是试图通过提供准确的信息来澄清事实–例如，通过提供关于气候变化的科学共识的证据。这种方法的失败是众所周知的，它有时被称为科学传播中的赤字模式。
Nyhan认为，有两件事使一些人更容易相信假话。
来自瓦赫宁根大学和研究机构的Scheffer说，医生、健康专家和科学家要认识到的最重要的一点是，要想在COVID-19或任何其他问题上做出任何有说服力的论证，关键是要获得那些可能相信虚构而不是事实的人的信任。
他还有一个标准的反应，以应对那些把虚构的东西当作事实提交给他的人，他建议任何人都可以使用。这很有意思。你是否介意帮助我了解你是如何得出这个观点的？
