Fauci: Omicron与其他变种非常不同

林赛-卡尔特报道

2021年11月30日 — 顶级传染病官员Anthony Fauci医学博士周二表示，新检测到的Omicron COVID-19变体可能具有高度传染性，且对现有疫苗的反应不如其他变体，但要知道它与Delta变体的比较还为时尚早。

Fauci在白宫举行的COVID-19简报会上说，COVID-19基因组上有一个非常不寻常的变化群，表明它不同于我们迄今为止看到的任何变体。

他说，这种突变特征与其他令人感兴趣和关注的变体非常不同，尽管在三角洲也发现了一些突变，但这并不是三角洲。这些突变与增加传播性和免疫规避有关。

Omicron是第五个值得关注的COVID-19变体。

首先在南非检测到的Omicron，到目前为止已经在20个国家发现。在美国还没有已知的病例，但在加拿大已经发现了它。

Fauci说，Omicron的尖峰蛋白有30多个突变–这是病毒与人体细胞结合的部分。

尽管这些突变表明这种变体的传播率有所提高，但他说现在要知道它与Delta变体的比较还为时过早。尽管疫苗对Omicron可能不那么有效，但他说可能会有一些保护。

Fauci说，请记住，与其他变异体一样，尽管可能发生部分免疫逃逸，但疫苗–特别是增强剂–会提供一定水平的抗体，即使是像Delta这样的变异体，也会给你一定程度的交叉保护，特别是针对严重疾病。

当我们说，尽管这些突变表明保护作用减弱和一定程度的免疫规避，但我们仍然可以从Delta的经验中得出一个合理的结论，即你不会消除对这个特定变体的所有保护。

到目前为止，没有理由相信Omicron会比其他值得关注的变体引起更严重的疾病。

尽管来自南非的一些初步信息表明没有与该变体相关的异常症状，但我们并不清楚，现在说这些还为时过早，Fauci说。

他建议人们继续戴口罩，洗手，并避免去拥挤的室内场所。最重要的是，他建议每个人都要接种疫苗和进行强化训练。

在过去的20个月里，有一件事已经变得很清楚。疾病预防控制中心主任Rochelle Walensky博士在发布会上说，我们无法预测未来，但我们可以做好准备。我们今天拥有比去年这个时候多得多的工具来对抗变异体。

美国食品和药物管理局顾问对COVID-19的第一种抗病毒药进行权衡

作者：Brenda Goodman, MA

2021年11月30日，据为美国食品和药物管理局(FDA)就此类药物的监管决策提供建议的专家小组称，默克公司的一种抗病毒药丸可能会帮助一些高危患者在COVID-19感染后存活下来，或帮助他们远离医院，尽管服用这种药物的风险还不完全清楚。

美国食品和药物管理局的抗菌药物咨询委员会以微弱的票数批准了莫努匹拉韦这一药物，以13票对10票支持紧急使用，这要求药物满足比全面批准更低的证据标准。

美国食品和药物管理局不受该委员会投票的约束，但通常会遵循其建议。

如果得到该机构的授权，莫努匹拉韦将是第一个以药片形式治疗COVID-19的抗病毒药物。其他治疗感染的方法有单克隆抗体和药物remdesivir，但它们都是通过输液来进行的。

联合王国已经授权使用Mercks药物。

委员会成员、美国匹兹堡大学医学院的儿科传染病专家迈克尔-格林博士说，这显然是一个艰难的决定。

格林说他投了赞成票，该药物在研究中防止死亡的能力在他的决定中占了很大比重。他说，鉴于该药物的不确定性，公司和FDA应该密切关注服用该药物的病人的情况。

他说，如果有一种替代性的口服药物出现，并且具有更好的安全性和同等或更好的疗效，该机构可能会重新考虑其授权。

其他人不同意允许该药物进入市场。

加州大学临床药学教授Jennifer Le药师说，我投了反对票。Le说，这种药物的微小好处并没有超过所有潜在的安全问题。她说，我认为我只需要更多的疗效和安全数据。

临床试验的前一半参与者的初步结果发现，在COVID-19严重后果风险较高的患者中，该药丸将住院或死亡的风险降低了50%。

但就在会议召开前几天发布的后期结果显示，该药物的有效性已降至约30%。

在最新的分析中，709名服药的患者中有48人在29天内住院或死亡，而随机得到安慰剂的699名患者中有68人住院或死亡。在服用莫努匹拉韦的组别中，有一人死亡，而安慰剂组有九人死亡。几乎所有这些死亡都发生在研究的第一阶段。

周二，默克公司解释说，药物的疗效似乎下降了，部分原因是安慰剂组在研究的后半段经历了比预期更少的住院和死亡，使药物看起来没有那么有利。

该公司说，它不确定为什么安慰剂组的病人在后来的试验中表现得如此之好。

委员会成员、洛杉矶查尔斯-德鲁大学医学院的传染病专家大卫-哈迪博士说，这种产品的疗效并不是压倒性的好。我认为这让我们所有人都对这是否是一种先进的治疗方法感到不安，因为它是一种口服药物而不是静脉注射药物，他在小组审议时说。

我认为我们必须非常谨慎地对待如何允许人们使用这种药物，哈代说。

许多投票支持授权的人认为，该药物的使用应该限制在未接种疫苗的人身上，这些人面临严重的COVID-19结果的高风险，与参加临床试验的人群相同。如果参加试验的人年龄超过60岁，患有癌症、慢性肾病、慢性阻塞性肺病，肥胖，或患有心脏病或糖尿病，则被认为风险较高。

该研究有一些重要的局限性，可能会影响该药物的使用。接种疫苗的人不能参加这项研究，所以不知道这种药物对他们是否有任何好处。近三分之二的美国人口已经完全接种疫苗。该研究发现，与安慰剂相比，药物对那些有可检测到的抗体的人没有额外的好处，这些抗体可能来自先前的感染。

动物研究发现，这种通过迫使病毒在细胞内复制其遗传物质而杀死病毒的药物可能会破坏骨骼的形成。由于这个原因，制造商和美国食品和药物管理局同意，该药物不应该用于18岁以下的人。

动物研究也表明，该药物可能导致出生缺陷。为此，该公司表示，该药物不应给予怀孕或哺乳期的妇女，并表示医生应确保育龄妇女在服用该药物之前没有怀孕。

该委员会的一些成员认为，鉴于孕妇处于严重的COVID-19结果的高风险中，而且输液疗法可能无法在所有环境中使用，应该让孕妇和她们的医生选择是否使用这种药物。

该委员会的其他成员说，鉴于该药物有可能使病毒变异，他们对授权使用该药物感到不舒服。

这种药物迫使病毒在复制其RNA时发生变异，最终导致病毒在其遗传物质中出现如此多的错误，以至于它不能再制造更多的自身，免疫系统将其清除出体外。

但它需要几天的时间才能发挥作用，该药物被设计为连续服用5天 — 对服用该药物的病人的病毒负荷的研究表明，通过头两天，病毒负荷仍然可以检测到，因为这些突变发生了。

美国食品和药物管理局的研究显示，尖峰蛋白中的一些突变也是帮助病毒变得更容易传播和逃避疫苗保护的突变。

因此，问题是服用这种药物的人是否会发生危险的突变，然后感染其他人，引发新变种的传播。

默克公司副总裁Nicholas Kartsonis博士说，该公司仍在分析数据。

委员会成员、免疫学家、迈哈瑞医学院院长詹姆斯-希尔德雷斯（James Hildreth）博士说，即使概率非常低，只有万分之一或十万分之一 — 这种药物会诱发我们所拥有的疫苗无法覆盖的逃逸突变体，这实际上对整个世界都是灾难性的。他问默克公司的Kartsonis，你有足够的数据说明这种情况发生的可能性吗？

所以我们没有，Kartsonis说。

他说，从理论上讲，使用莫努匹韦的突变风险与使用疫苗或单克隆抗体疗法的风险是一样的。

恕我直言，你的药物的机制是驱动[基因突变]，所以它与疫苗不一样。它与单克隆抗体不一样，他说。

Hildreth后来说，鉴于逃逸突变体的不确定性，他对授权投票并不感到舒服。他投了反对票。

他说，对我来说，这是很容易的一票。

用COVID援助购买兰博基尼的男子被判刑

作者：Ralph Ellis

2021年12月1日 — 美国司法部表示，一名被指控将联邦COVID救济金用于购买兰博基尼和参观脱衣舞俱乐部的德克萨斯州男子周一被判处超过9年的监禁。

司法部在一份新闻稿中说，休斯顿的30岁的李-普莱斯三世从薪酬保护计划中申请了260万美元的贷款，实际收到160万美元。

新闻稿说，他在贷款申请中虚报雇员人数和工资支出，提交虚假的纳税记录，并在一个案例中以一个死者的名义申请贷款。

在收到PPP贷款资金后，普莱斯将这笔钱用于购买一辆兰博基尼Urus、一辆福特F-350卡车、一块劳力士手表，并用于偿还一处住宅的贷款。新闻稿说，司法部与执法伙伴一起，没收了普莱斯以欺诈手段获得的70多万美元资金。

普莱斯在9月承认了电信欺诈和洗钱的指控。他周一在联邦法院被判处110个月的监禁。

据美联社报道，被告律师汤姆-伯格说，普莱斯先生希望其他人能从他的清算中了解到没有容易赚的钱。在110个月的刑期中，他有余力反思、忏悔和重建他错误的生活。

? “薪资保护计划贷款由小企业管理局根据《冠状病毒援助、救济和经济安全法》提供担保。新闻稿说，联邦政府已经起诉了150多名根据《CARES法案》非法获得资金的人，并没收了超过7500万美元的现金收益，以及房地产和奢侈品。

美国加强机场筛查Omicron病例

作者：Ralph Ellis

2021年12月1日 — 联邦政府已经加强了对美国四个国际机场的监控，以检测可能被国际旅行者带入美国的Omicron变体病例。

据《纽约时报》报道，CDC主任Rochelle Walensky博士周二表示，加强的检查将在纽约、亚特兰大、纽瓦克和旧金山的机场投入使用。

她说，这项计划允许对特定的国际入境者进行更多的Covid测试，提高我们在抵达美国时识别Covid-19患者的能力。

瓦伦斯基说，可能会采取其他措施来筛查旅客，例如在旅客航班起飞前对病毒进行检测，并要求在旅客抵达后进行额外的检测和隔离，《纽约时报》说。

疾病预防控制中心也在与航空公司合作，以备发现变异体并需要追踪接触者。

到目前为止，在美国还没有发现首次在南非发现的这种变体的病例，但瓦伦斯基和其他卫生官员说，它不可避免地会出现。

联邦政府最近禁止在过去14天内去过八个南部非洲国家之一的外国公民入境。

公共卫生实验室协会首席执行官斯科特-贝克尔（Scott Becker）告诉路透社，增加对技术的使用以区分Omicron病例和Delta变体病例是至关重要的。

贝克尔说，分子测试可以检测到一种基因突变，表明样本不是来自三角洲变体，因此应该进行进一步测序。他说，比利时和以色列已经在使用这种技术。

“贝克尔告诉路透社：”它给了我们一个信号，然后那些有这个信号的样本将立即进行测序。

Becker说，一些进行COVID测序的公共实验室已经在使用这种技术。他说，美国每周进行约93,000次COVID测试，其中公共实验室进行15,000-20,000次测试。

辉瑞公司的强化针剂使最初的辉瑞针剂的免疫力受到影响。研究

作者：Marcia Frellick

2021年12月1日 — 一项新的研究显示，辉瑞公司COVID-19疫苗的第三针（加强针）似乎可以扭转前两针的保护作用减弱的情况，至少在短期内如此。

以色列Kahn Sagol Maccabi研究和创新中心的Tal Patalon博士领导了一项针对306710名40岁及以上以色列成年人的研究。研究结果于周二在线发表在《美国医学会内科学》上。

研究人员发现，与那些只打了两针初级疫苗的人相比，那些打了加强针的人在几周内感染冠状病毒的估计几率明显降低。

对比这些组别，在接受强化治疗后，检测出阳性的几率减少了86%。

作者写道，这种降低是在前两针所带来的风险降低的基础上进行的。

在生物学上，这就是我们可能期望的。马里兰州巴尔的摩市约翰-霍普金斯医学院传染病科教授斯图尔特-雷博士说，这种效果的规模令人印象深刻。

他说，研究设计–将阳性测试作为感染C的替代物是一种合理的方法。

他说，问题是这些影响能维持多久。

雷说，我们需要看到这项工作被复制，但它在生物学上是有意义的，而且它与我们之前的初始剂量工作很一致。在最初的试验中，我们看到测试阳性的情况急剧减少。

他说，第三剂量的时间是一个备受关注的领域。他指出，其他疫苗，包括乙肝疫苗、HPV疫苗和带状疱疹疫苗，都有不同的间隔时间。

雷说，用这种休息期接种疫苗确实倾向于产生最好的反应。

他说，我不认为这项研究表明每隔几个月就会有额外的剂量。

随着时间的推移，数据将有助于确定最佳的间隔时间，当然，在Omicron变体的背景下，这种保护是否会延伸到像Omicron这样不同的东西，雷说。

他说，这项研究很可能有助于激励那些经营卫生保健系统的人考虑加大努力，让员工接种第三剂疫苗。

疗效在数周内增加

强化剂的有效性似乎在最初的几周内有所增加。第一周检测出阳性的几率有小幅下降，第二周有中等程度的边际效果，第14天到第20天及以后的效果很高。

作者写道，需要进行更多的研究以了解免疫力能持续多长时间。

纳什维尔范德比尔特大学医学中心的传染病专家William Schaffner博士说，来自以色列的数据特别重要，因为那里的研究人员可以用一种主要的疫苗和一个综合卫生保健系统进行大型研究，从而产生一致的数据。

这是一个非常好的消息，但它有点局限性，因为它是一个短期研究。他说：”但是，我们要抓住我们能得到的东西。

沙夫纳说，虽然那些从事传染病研究的人对积极的结果并不感到惊讶，但硬数据加强了对公众的信息，。

疫苗的烦扰

他说，这一最新消息是否能消除COVID-19的疲劳和COVID的烦扰，并敦促更多的人接受强化治疗，还有待观察。

沙夫纳说，普通人认为我们一直给他们布置家庭作业。他们得到的信息是：哦，很好，你上次考试得了85分，但这里有一些新的信息你必须要学习。

另一个未知数是Omicron变体的到来，以及目前的疫苗是否能维持保护水平。

路透社上周末报道，辉瑞公司及其合作伙伴BioNTech公司希望在2周内获得更多关于Omicron的数据，以帮助确定其疫苗是否必须进行改变。

辉瑞公司计划在本周要求美国食品和药物管理局授权为16岁和17岁的人注射COVID-19加强型疫苗。

据报道，FDA可能会在一周内批准额外的剂量。如果获得批准，这将是18岁以下人群的第一个加强剂。

Moderna在一份声明中告诉路透社，它正在努力开发适合新变体的加强剂，它也一直在测试其现有加强剂的更高剂量，并研究其他配方以防止多种变体。

CDC将收紧对赴美旅行者的COVID-19检测规则

Carolyn Crist报道

2021年12月1日 — 疾病预防控制中心表示，它计划收紧对赴美旅行者的COVID-19规则，要求他们在出发后24小时内提供阴性测试。

此举旨在检测并减缓新的Omicron变体的传播，该变体已在全球20个国家被发现。

疾病预防控制中心的发言人Jason McDonald告诉《纽约时报》，随着我们对Omicron变体有更多的了解，疾病预防控制中心正在努力修改目前的全球旅行检测命令；修订后的命令将把所有国际航空旅行者的必要检测时间缩短到离开美国前一天。

他说，这加强了针对国际旅行已经制定的强有力的协议，包括要求外国旅行者全面接种疫苗。

拜登政府的一位高级官员还告诉该报，卫生专家正在研究目前对国际旅行者的要求是否足够严格。根据目前的规定，完全接种疫苗的人可以在出发前3天进行测试。

泰晤士报》报道说，官员们还没有说新的测试规则将于何时开始。乔-拜登总统定于周四宣布更多打击奥米加变种的计划，但目前还不清楚国际旅行要求是否会成为其中的一部分。

麦克唐纳告诉该报，在新规则出台之前，CDC仍然建议所有旅行者在抵达美国后3至5天进行测试。未接种疫苗的旅行者在抵达后应隔离7天，即使他们的测试结果为阴性。

白宫COVID-19应对措施副协调员娜塔莉-奎利安（Natalie Quillian）告诉《泰晤士报》，我们一直在研究如何才能使旅行系统更加强大。

她说，例如，现在我们正在评估我们所有的测试，以确保它们能有效地发现这种变体。如果我们发现某项测试不能有效地识别该变体，我们将从接受进入该国的名单中删除该变体。

据《华盛顿邮报》报道，疾病预防控制中心还在考虑一项建议，即所有旅行者–包括美国公民–在抵达后自我检疫7天，即使他们的测试结果为阴性。那些不遵守这一要求的人可能会受到罚款和处罚。

但联邦官员正在讨论这一规则是否过于严格，甚至是否可以执行。报纸报道说，一旦旅行者抵达美国，州和地方卫生部门不可能要求进行额外的测试或自我检疫，但他们可能会强烈建议这样做。

大多数患者更愿意当面看病而不是远程医疗。调查

作者：Ken Terry

2021年12月1日 — 根据JAMA Network Open上的一项新研究，大多数美国人愿意与他们的医生进行非紧急护理的视频访问，但他们更喜欢当面访问。

论文说，当考虑到假设的自付费用时，人们仍然比视频就诊更看重当面护理。但这种选择对成本是相当敏感的。

由兰德公司的研究人员进行的这项具有全国代表性的调查询问了受访者在COVID-19大流行病结束后对远程医疗和面对面护理的偏好。

调查小组由2,080名成年人组成，他们获得了与互联网连接的设备，并在完成调查问卷后获得了报酬。加权样本中的参与者平均年龄为51岁，略高于一半的人是女性。少数民族在小组中也有代表。

三分之二的参与者（66.5%）希望在未来至少有一些视频访问。

但将其细分，就会出现一个有趣的情况。如果要在亲临现场和视频访问之间做出选择，那么这两种方式都可以处理。

• 53%的人倾向于当面访问。

• 20.9%的人喜欢视频访问。

• 26.2%没有偏好或不知道。

45%的受访者表示自2020年3月以来有过一次或多次视频访问。在这个群体中。

• 44.2%的人更喜欢当面交流的方式。

• 31.4%的人喜欢视频访问。

• 其中只有2.3%的人说他们不想在将来做更多的视频访问。

在没有视频访问经验的参与者中，60.2%的人喜欢亲自访问，只有12.2%的人喜欢视频访问。其余的人没有偏好或不知道。

年轻人、富人和受教育程度较高的人更可能喜欢视频访问。黑人受访者更倾向于当面访问，而拉丁裔参与者更可能接受视频访问。种族和民族差异在统计学上是显著的。但基于年龄和收入的差异更为显著，主要作者、兰德公司的副政策研究员扎卡里-普雷德摩尔博士说。

他说，年轻人有可能倾向于视频访问，因为他们对技术的了解和在一个互联网连接的世界中成长。

成本有差异

调查还问受访者，如果他们不得不为其中一种支付更多或更少的费用，他们更喜欢哪种类型的访问。那些表示倾向于亲临现场或视频访问的人被问到，如果他们首选的预约的共付额为30美元，而另一种方法的共付额为10美元，那么他们更喜欢哪种选择。研究报告说，之所以选择这些费用，是因为它们代表了典型的门诊共付额的下限和上限。

当当面访问的费用比视频访问的费用高20美元时，近一半（49.8%）起初喜欢远程医疗的受访者坚持当面访问，而23.5%转而喜欢视频访问，26.8%没有偏好或不知道。

当视频访问的费用比当面访问的费用高20美元时，18.9%的最初倾向于远程医疗的受访者仍然倾向于视频访问，而61.7%的受访者转而倾向于当面访问，19.1%的受访者没有倾向性或不知道。

总的来说，47%的受访者愿意为当面访问付费。只有20.2%的参与者说他们愿意为视频访问付费。研究人员说，23%的样本对这两种方法的评价相同，可能会选择价格较低的哪种方法。

为什么病人更喜欢办公室就诊

普雷莫尔说，有几种可能的解释可以说明为什么人们更看重当面的护理。

他说，首先，他们已经习惯了这种方式。对于需要进行身体检查或测量生命体征的就诊，它似乎也更全面。

他说，由于这些原因，”人们可能更看重面对面的交流。

该论文对人们为什么更喜欢当面护理而不是远程医疗提供了几种可能的解释。其一是病人可能在某些情况下喜欢远程医疗（如小病的急性护理），但可能认为视频访问的价值与当面护理不一样。

患者也可能认为，当面就诊可以更容易地转诊进行诊断测试，或者即使是高质量的远程医疗就诊也不能复制与临床医生的当面互动。

三分之一的参与者认为视频访问在他们的护理中没有作用，与那些赞成混合护理模式的人相比，他们往往年龄更大、更穷、受教育程度更低、更可能生活在农村地区。作者指出，具有讽刺意味的是，远程医疗可以帮助改善所有这些群体获得护理的机会。他们说，调查的结果表明，正在进行的促进公平获得远程医疗的努力需要考虑这些偏好。

普雷德莫尔说，虽然这些类型的人可能有其他原因喜欢亲自去看病，但建立宽带互联网接入可能会对他们的选择产生很大影响。这些都是密切相关但不同的问题：进行视频访问的意愿和互联网连接的质量。你需要同时具备这两点才能成功地进行远程医疗访问。

他说，该论文的一个关键发现是，在那些使用过远程医疗的人中，有非常高的意愿再次使用它。这些人中只有2.3%的人不愿意再做。

接种了Omicron变种疫苗的病人没有并发症。医生

Carolyn Crist报道

2021年12月1日 — 一位治疗Omicron变体阳性患者的南非医生周二说，到目前为止，接种疫苗的人似乎没有并发症。

监测并发症可以提供一个早期指标，说明目前的COVID-19疫苗是否能有效保护人们免受新变体的严重疾病。

南非医学协会全国主席Angelique Coetzee告诉CNN，到目前为止，已经接种疫苗的病人没有出现并发症。

她说，病人一直在家里接受治疗，不需要住院治疗。她指出，这些病例大多是在年轻人中发现的，因此卫生官员还不确定这种变体是否会在老年人中引起更严重的症状。

她说：”我见过接种过疫苗的人，但并不是真的病得很重。这种情况可能会改变，正如我们所说的，现在是早期。而这也许就是让我们充满希望的原因。

科兹是南非第一批注意到病人表现出与其他冠状病毒毒株不同的症状的医生之一，如疲劳、头痛和身体疼痛。她的病人的COVID-19检测呈阳性，她向南非卫生当局报告了这些病例。

据CNN报道，南非的其他医生也表示，接种了Omicron变体疫苗的病人只有轻微到中等的症状。在那些住院的人中，大约90%的人没有接种疫苗。

南非医学协会副主席Mvuyisi Mzukwa告诉CNN，我们看到的是年轻的病人，而且看到的是比较温和的Omicron病例。

显然，我们仍在收集有关奥米克朗在该国传播的信息，但它并不是外界所吹嘘的那样。除了我们所看到的三角洲变体之外，我们没有看到什么。

Omicron变体有大量的突变，首先在南非被发现，现在已经扩散到至少20个国家。科学家们正在研究Omicron是否具有更强的传染性，导致更严重的疾病，或逃避疫苗。第一个研究结果可能会在两周内公布，尽管关于疫苗对该变种的效果的数据可能需要更长的时间。

最高法院对可能推翻罗伊诉韦德案的案件持欢迎态度

艾丽西亚-奥特报道

2021年12月1日 — 美国最高法院大多数法官周三似乎接受了这样的观点：宪法上没有堕胎的权利，或者至少各州能够决定何时可以终止妊娠。

大法官们听取了律师们对2018年密西西比州一项法律的支持和反对意见，该法律除少数例外，禁止15周后的堕胎，声称胎儿在这个年龄段在子宫外是可行的。最高法院1973年对Roe v Wade案的裁决和此后几十年的法律裁决，包括1992年对Planned Parenthood v. Casey案的裁决，都说堕胎应该到被确定为23周左右的存活期。

法院还在凯西案中裁定，州法律不能对妇女获得堕胎的能力造成不适当的负担。

预计在6月或7月之前不会对该案作出裁决。

密西西比州总检察长起初没有寻求推翻罗和凯西案，但后来在多布斯诉杰克逊妇女健康组织案中认为，这两个案件的裁决是错误的，应该被彻底推翻。

密西西比州检察长Scott G. Stewart说，这是一个极其错误的决定，对我们的国家造成了巨大的损害，并将继续这样做，并夺走无数人的生命，除非本法庭推翻它。

在接受密西西比州的案件时，最高法院没有同意对推翻罗伊或凯西案进行权衡，但在听证会上，法官们的倾向很明显，他们有可能会推翻这些具有里程碑意义的案件。

克拉伦斯-托马斯法官反复要求法律挑战者指出堕胎权在宪法中的写法，塞缪尔-阿利托法官也是如此。

托马斯说，如果我们谈论的是第二修正案，我确切地知道我们在谈论什么，如果我们谈论的是第四修正案，我知道我们在谈论什么，因为它是书面的，它在那里。他问美国副检察长伊丽莎白-普罗格（Elizabeth Prelogar），我们在这里谈论的权利具体是什么？

她说，堕胎的权利包含在第14修正案对追求自由的保障中。

她说，如果本法院放弃在罗伊案中承认并在凯西案中重申的自由利益，这将是对个人权利的空前收缩，并背离了维护先例的法院原则，即所谓的 “既定判例”。

首席大法官约翰-罗伯茨似乎反对推翻任何一个具有里程碑意义的堕胎案，而是想把重点放在15周是否是一个合理的时间点上。但在这个问题上，他似乎是一个人在顶撞。

罗伯茨似乎急于寻求一些不推翻罗伊的限制性原则，而其他保守派大法官都没有上钩，写过关于堕胎的历史学家玛丽-齐格勒在推特上说。

但尼尔-戈尔苏奇、艾米-科尼-巴雷特和布雷特-卡瓦诺等大法官似乎都接受了罗伊和凯西设定的先例可以被推翻的想法。

前美国代理检察长和最高法院律师尼尔-卡蒂尔在辩论期间发推文说，他到目前为止没有看到任何同情挑战者的内容。而很多都是非常有敌意的。

他告诫说，口头辩论期间的问题往往只是试图了解律师的立场。但这里的茶叶是不祥的。

法院更多的自由派法官Stephen Breyer、Sonia Sotomayor和Elena Kagancion警告说，推翻罗氏案将威胁到法院的合法性，让人觉得它正在屈服于政治利益。

索托马约尔说，如果人们真的相信这一切都是政治行为，我们将如何生存？法院将如何生存？

根据古特马赫研究所（Guttmacher Institute）的数据，如果罗伊诉韦德案被推翻，22个州已经有了可以用来限制堕胎的法律。在有所谓触发法的12个州，几乎所有的堕胎都会被禁止。阿肯色州、爱达荷州、肯塔基州、路易斯安那州、密西西比州、密苏里州、北达科他州、俄克拉荷马州、南达科他州、田纳西州、德克萨斯州和犹他州。

有17个州的堕胎限制没有被执行或被法院阻止，如果罗伊被取消，这些限制将重新生效。还有7个州的法律打算在没有罗伊的情况下限制堕胎，4个州已经通过了宪法修正案，明确不保护堕胎权。

古特马赫报告说，15个州和华盛顿特区已经通过了保护堕胎权的法律。

密西西比州唯一的堕胎机构Jackson Womens Health在密西西比州的法律通过后不久就起诉阻止该法律。一名联邦法官裁定该州败诉，美国第五巡回上诉法院维持了这一裁决，并对该州法律发出了永久禁令。最高法院在2021年5月同意受理密西西比州的上诉。

11月，最高法院听取了挑战德克萨斯州限制性法律的两起案件的辩论，即Whole Woman’s Health v Jackson和U.S. v Texas。大法官们似乎接受了该法律（SB 8）违宪的观点。但是，法院没有批准拜登政府的请求，即在挑战通过法院的过程中停止该法律。