健康保险计划通常为伟哥等药物提供保险，但不包括避孕药。
覆盖生育控制
为什么一个女人要起诉。
医学评论家Craig H. Kliger, ?MD 来自医生档案馆
2000年9月4日 -- 当西雅图药剂师Jennifer Erickson在对她的雇主Bartell Drug Co.提起头条新闻式的诉讼后，于7月底回到工作岗位时，她的女同事们都欣喜若狂。"大家都在击掌相庆，说'你真棒，姑娘！'。"埃里克森笑着说。她的顾客对她表示感谢。从当地和国家媒体的采访中认出她的陌生人在街上拦住她。
那么，为什么这个26岁的女孩要起诉她自己的雇主 -- 并得到她的同事和顾客的如此多的关注和支持？埃里克森正在挑战医学界长期存在的一种不平等现象。她认为，全国各地许多公司提供的健康保险计划为男性提供伟哥等药物的保险，但不包括避孕药和其他避孕药，这是错误的。她认为早就应该做出改变了。
为了缩小这种性别差距，埃里克森自愿成为计划生育协会上个月提起的集体诉讼的首席原告--这是有史以来第一个寻求迫使雇主将避孕药具纳入其健康计划的案件。虽然该诉讼只针对巴特尔公司，但它可能为针对美国每家向员工提供类似处方保险但不包括避孕药具的公司的类似诉讼铺平道路。
纽约大学法律教授Sylvia A. Law说："这个问题影响到了全国数百万妇女"。"但这是这个问题第一次在法庭上得到解决 -- 现在是时候了。" Law在1998年《华盛顿法律评论》的一篇文章中率先提出，根据《联邦民权法案》第七章，将避孕药具排除在处方范围之外是对妇女的非法歧视。
根据艾伦-古特马赫研究所（Alan Guttmacher Institute）的数据，四分之三的美国育龄妇女依靠雇主赞助的计划来获得健康保险，该研究所致力于扩大计划生育服务的范围。然而，所有大型团体保险计划中有一半不包括任何形式的处方避孕，只有三分之一包括避孕药。虽然大多数HMOs涵盖了口服避孕药，但只有约40%的HMOs涵盖了美国FDA批准的所有五种处方避孕方法。
埃里克森的诉讼旨在帮助像她一样的职业妇女--那些既不富裕到可以自己支付避孕药具，也不贫穷到有资格获得政府帮助的人。虽然这位年轻的新婚夫妇是活动家的新成员，但讨伐妇女权利的角色似乎来得很自然。"埃里克森说："我非常外向和直言不讳。"对我来说，说'这是错的，解决它'很容易。"
巴特尔公司尚未对该诉讼作出回应，但在一份新闻声明中，该公司为其政策辩护，称其政策是 "合法的、非歧视性的"，并指出 "没有任何医疗福利计划涵盖所有可能的费用"。公司官员没有与埃里克森谈及该诉讼。她说她的工作环境一直很友好。
埃里克森在印第安纳州的拉斐特长大，1999年搬到西雅图。她在巴特尔公司工作了18个月，最近被提升为药房经理。她说，她热爱自己的工作，并认为巴特尔公司（在华盛顿州经营着45家连锁药店）是一个进步的工作场所。但她讨厌告诉顾客，他们的健康计划不包括他们需要的避孕药具。她更讨厌看到他们愤怒地转身离开。
"一位女士最近对我说，'我这个月要交房租，我有五个孩子要养，我付不起避孕药的费用'，"埃里克森说。"我想对她说，'没有这些东西不要离开！'。我感觉很糟糕。"
但是埃里克森的努力并不仅仅是为了帮助别人。她自己公司的保险计划不包括避孕药具，这迫使埃里克森--她说她还没有准备好要孩子--每年要自费支付360美元的避孕药。
虽然她能负担得起这笔费用，但她认为不得不这样做是不公平的。而在过去，她也有过无法负担的时候。像许多妇女一样，她求助于计划生育，她是那里的常客和坚定的支持者。因此，当当地分会的代表说他们将帮助她在去年12月向平等就业机会委员会投诉巴特尔时，她没有犹豫。
由此产生的诉讼因其具有里程碑意义的法律策略而掀起波澜。它指控一家保险计划涵盖大多数处方药但不包括避孕药具的公司违反了联邦歧视法，因为只有妇女使用处方避孕药具。
计划生育倡导者认为，将避孕药排除在处方药范围之外不仅是歧视性的，而且在经济上也是短视的。避孕要比怀孕或堕胎的费用便宜得多。1996年，美国健康保险协会估计，为团体计划的成员提供避孕保险，每人需要花费约16美元。与堕胎的平均费用相比：316美元。
"全国计划生育和生殖健康协会主席兼首席执行官朱迪思-德萨诺（Judith DeSarno）说："男性的服务比女性的服务更快得到保障。只是在25年前，保险公司才同意承担产前护理的费用。"她说："这里有一个非常明显的模式。"这是对妇女健康的锱铢必较。"
最近一项全国性的调查发现，三分之二的美国人希望保险公司能够承担避孕费用。目前，13个州已经通过了法律，要求健康计划支付避孕药具，如果他们覆盖的处方药包括避孕药具，21个州正在考虑这样的立法。自1997年以来，联邦立法一直在国会中停滞不前。
提起诉讼的计划生育律师罗伯塔-莱利说，州法律的最大问题是，它们通常不适用于像巴特尔这样的自保公司，这些公司自己为工人提供医疗保险。由于自保公司占所有雇主赞助的健康保险的一半，这就留下了一个巨大的缺口。莱利说，这就是计划生育协会决定是时候上法庭的原因之一。
但是，在提起任何诉讼之前，倡导者需要一个愿意冒着风险起诉其雇主的原告。他们在珍妮弗-埃里克森身上找到了一个。
"詹妮弗是罗莎-帕克斯；她有一种理想主义和利他主义，"莱利说。"她是一个非常聪明的年轻女性，一个有思想的人。毫无疑问，她拒绝女性的经历提高了她的认识，并促使她站起来做一些事情"。
使她成为理想的原告的原因还在于，"她没有不满情绪，她与她的雇主在任何其他问题上都没有仇怨，"莱利说。"她想在巴特尔药品公司继续她的职业生涯，但她也希望这家公司能涵盖避孕措施，并希望改变法律，使所有公司也能这样做。"
"很难找到一个女人会为了每月30美元--避孕药的费用--而站在她的老板面前，为了一个原则而冒着工作的风险，"罗说。
詹妮弗-埃里克森只是简单地推掉了大量的赞美之词。"她说："向前迈进并不像我想象的那么难。"当你真的相信某件事情时，就很容易做到。"
Loren Stein是驻加州Palo Alto的记者，专门研究健康和法律问题。她的作品曾出现在《加州律师》、《希波克拉底》、《洛杉矶周刊》和《基督教科学箴言报》等出版物上。
