最高法院对可能推翻罗伊诉韦德案的案件持欢迎态度

艾丽西亚-奥特报道

2021年12月1日 -- 美国最高法院大多数法官周三似乎接受了这样的观点：宪法上没有堕胎的权利，或者至少各州能够决定何时可以终止妊娠。

大法官们听取了律师们对2018年密西西比州一项法律的支持和反对意见，该法律除少数例外，禁止15周后的堕胎，声称胎儿在这个年龄段在子宫外是可行的。最高法院1973年对Roe v Wade案的裁决和此后几十年的法律裁决，包括1992年对Planned Parenthood v. Casey案的裁决，都说堕胎应该到被确定为23周左右的存活期。

法院还在凯西案中裁定，州法律不能对妇女获得堕胎的能力造成不适当的负担。

预计在6月或7月之前不会对该案作出裁决。

密西西比州总检察长起初没有寻求推翻罗和凯西案，但后来在多布斯诉杰克逊妇女健康组织案中认为，这两个案件的裁决是错误的，应该被彻底推翻。

密西西比州检察长Scott G. Stewart说，这是一个极其错误的决定，对我们的国家造成了巨大的损害，并将继续这样做，并夺走无数人的生命，除非本法庭推翻它。

在接受密西西比州的案件时，最高法院没有同意对推翻罗伊或凯西案进行权衡，但在听证会上，法官们的倾向很明显，他们有可能会推翻这些具有里程碑意义的案件。

克拉伦斯-托马斯法官反复要求法律挑战者指出堕胎权在宪法中的写法，塞缪尔-阿利托法官也是如此。

托马斯说，如果我们谈论的是第二修正案，我确切地知道我们在谈论什么，如果我们谈论的是第四修正案，我知道我们在谈论什么，因为它是书面的，它在那里。他问美国副检察长伊丽莎白-普罗格（Elizabeth Prelogar），我们在这里谈论的权利具体是什么？

她说，堕胎的权利包含在第14修正案对追求自由的保障中。

她说，如果本法院放弃在罗伊案中承认并在凯西案中重申的自由利益，这将是对个人权利的空前收缩，并背离了维护先例的法院原则，即所谓的 "既定判例"。

首席大法官约翰-罗伯茨似乎反对推翻任何一个具有里程碑意义的堕胎案，而是想把重点放在15周是否是一个合理的时间点上。但在这个问题上，他似乎是一个人在顶撞。

罗伯茨似乎急于寻求一些不推翻罗伊的限制性原则，而其他保守派大法官都没有上钩，写过关于堕胎的历史学家玛丽-齐格勒在推特上说。

但尼尔-戈尔苏奇、艾米-科尼-巴雷特和布雷特-卡瓦诺等大法官似乎都接受了罗伊和凯西设定的先例可以被推翻的想法。

前美国代理检察长和最高法院律师尼尔-卡蒂尔在辩论期间发推文说，他到目前为止没有看到任何同情挑战者的内容。而很多都是非常有敌意的。

他告诫说，口头辩论期间的问题往往只是试图了解律师的立场。但这里的茶叶是不祥的。

法院更多的自由派法官Stephen Breyer、Sonia Sotomayor和Elena Kagancion警告说，推翻罗氏案将威胁到法院的合法性，让人觉得它正在屈服于政治利益。

索托马约尔说，如果人们真的相信这一切都是政治行为，我们将如何生存？法院将如何生存？

根据古特马赫研究所（Guttmacher Institute）的数据，如果罗伊诉韦德案被推翻，22个州已经有了可以用来限制堕胎的法律。在有所谓触发法的12个州，几乎所有的堕胎都会被禁止。阿肯色州、爱达荷州、肯塔基州、路易斯安那州、密西西比州、密苏里州、北达科他州、俄克拉荷马州、南达科他州、田纳西州、德克萨斯州和犹他州。

有17个州的堕胎限制没有被执行或被法院阻止，如果罗伊被取消，这些限制将重新生效。还有7个州的法律打算在没有罗伊的情况下限制堕胎，4个州已经通过了宪法修正案，明确不保护堕胎权。

古特马赫报告说，15个州和华盛顿特区已经通过了保护堕胎权的法律。

密西西比州唯一的堕胎机构Jackson Womens Health在密西西比州的法律通过后不久就起诉阻止该法律。一名联邦法官裁定该州败诉，美国第五巡回上诉法院维持了这一裁决，并对该州法律发出了永久禁令。最高法院在2021年5月同意受理密西西比州的上诉。

11月，最高法院听取了挑战德克萨斯州限制性法律的两起案件的辩论，即Whole Woman's Health v Jackson和U.S. v Texas。大法官们似乎接受了该法律（SB 8）违宪的观点。但是，法院没有批准拜登政府的请求，即在挑战通过法院的过程中停止该法律。