像火箭一样。直接面向消费者 "的药品广告支出。

电视广告的影响

作者：医生编辑部撰稿人 来自医生档案馆

2001年4月4日（华盛顿） -- 药品公司在直接面向消费者的广告上的支出去年激增了39%，而且专家预测它不会放缓。这种趋势让医生和健康计划大动干戈。他们担心这些广告会鼓励消费者要求购买他们并不真正需要的药物。

新的广告统计结果显示，美国食品和药物管理局正在审查其直接面向消费者的广告政策，自1997年立法促使该机构放宽其在电视上播放的处方药广告的标准以来，这种广告已经爆炸。

IMS Health是一家追踪药品销售的独立公司，根据该公司的新数据，2000年直接面向消费者的广告支出总额为25亿美元，超过1999年的18亿美元，IMS发言人Kathrina Kulp告诉医生。

在短短的几年里有了很大的增长。1998年，IMS曾报告说，直接广告支出总额约为13亿美元。

大部分直接面向消费者的资金用于电视广告，但消费者也可能在杂志、报纸、广播，甚至是外部广告牌上遇到广告。

根据新的数据，这些广告支出的增长将继续远远超过全国处方药支出的总体增长率。根据大约一个月前联邦卫生研究人员公布的数字，1999年全国药品支出增长了近17%。

同时，全国的蓝十字计划今年可能在药物上花费160-200亿美元，蓝十字蓝盾协会的高级副总裁Allan Korn博士告诉医生。这比去年增加了17-20%。"他说："我们不认为这在几年内会放缓，如果有的话。

根据截至去年10月的2000年数据，IMS表示，推广力度最大的药物是关节炎药物Vioxx ，消费者广告支出为1.458亿美元。其次是流行的过敏药Claritin（1.108亿美元），以及治疗溃疡和胃食管反流病的Pilosec（1.019亿美元）。

在1997年之前，美国食品和药物管理局的政策要求以消费者为对象的电视药品广告必须包括有关副作用的详尽信息。随着行业支持的 "现代化 "立法的颁布，这种情况发生了变化。因此，电视广告必须简单地提及主要的健康风险，并建议消费者可以去哪里获得更多信息。

但这些信息就足够了吗？

该机构的审查可能在今年年底前完成，将寻求评估电视和其他直接广告对公众健康的影响。

美国药品研究和制造商协会（PhRMA）的发言人Meredith Art告诉医生，FDA的直接面向消费者的广告政策不需要改变。"我们仍然相信，这种广告赋予了病人权力。它确实有助于解决诊断不足和治疗不足的问题，但仍将处方权交给医生"。

PhRMA指出，IMS Health的研究发现，例如，在一种治疗骨质疏松症的新药的广告宣传开始后的一年里，关注骨质疏松症的妇女的医生访问量增加了一倍。

但这些广告困扰着许多医生和健康计划的领导者，他们认为这刺激了对药物的不适当需求，破坏了病人与医生的关系。

科恩告诉医生说："所发生的事情是，药物公司已经采取了一个美妙的媒介，并出色地扭曲了它，"。"我对他们认识到媒介的力量的能力感到敬畏，这些药物被大多数人认为是几乎免费的。但是，例如Claritin，健康计划每年要花费每人1000多美元的处方费。"

加州大学洛杉矶分校的研究员迈克尔-威尔克斯(Michael Wilkes)博士告诉医生，"我花了三分之二的时间[与病人]谈论广告，以及为什么他们不应该关注。这占用了我与他们谈论潜在预防措施的时间，"例如饮食和运动。

威尔克斯去年与人合著了一篇《健康事务》的文章，声称这些广告 "在公众中培养了一种信念，即每一种疾病都有一种药丸，并促成了琐碎疾病的医疗化，导致了一个更加'过度医疗'的社会。"

而加州大学戴维斯分校初级保健服务研究中心主任理查德-克拉维茨博士说："大多数广告未能提供有关药物如何发挥作用、其成功率、必须服用多长时间、替代疗法或有益的生活方式改变等信息。" Kravitz为12月的《家庭实践杂志》上的一项研究分析了直接面向消费者的印刷广告。

"我认为FDA的审查是完全合适的，"科恩告诉医生。"健康计划原本以为，他们可以只指望医生说'不'，这些药物就会消失。这是不现实的。劝说某人放弃他们真正想要的东西是很困难的。你不能让医生在病人每次进门时都说'不'，然后期望在年底时病人会对护理感到满意。"