医疗储蓄账户是管理性医疗的替代方案--对某些人来说
储蓄医疗雨天。
想象一下，能够去看任何你选择的医生
来自医生档案馆
2001年7月19日 -- 想象一下，能够去看任何你选择的医生，并使用税收递延账户中积累的资金自掏腰包支付服务费用。
这实质上就是医疗储蓄账户背后的愿景。
MSA是一种创新的健康保险形式，倡导者认为它从侧面解决了几十年来主导美国医疗保健的繁琐的第三方保险报销问题。这样一来，MSA有望通过让个人负责支付自己的医疗费用来降低医疗费用，从而提高成本意识。
同时，倡导者表示，MSA承诺归还个人的权利，使其能够从任何他们希望的医疗服务提供者那里寻求护理，而不受管理性护理的限制。
"健康政策分析师格雷格-斯坎德伦（Greg Scandlen）说："病人可以对自己的资源有更多的控制。"他们对你能看和不能看谁没有限制，而且许多医生愿意提供折扣以换取即时付款。同样重要的是，它有助于恢复医患关系，让病人有能力直接与医生打交道。"
Scandlen是达拉斯国家政策分析中心的工作人员，该中心一直是MSA的主要支持者。
它们是这样运作的。购买一个低成本的、传统的、有高自付额的赔偿（非管理性护理）保险计划。然后用支付较低的保费所节省的资金存入税收递延的MSA。虽然保险公司仍然会支付高费用的医疗事件，如长期住院，但个人可以使用MSA来支付较低费用的常规护理。
1994年，国家政策分析中心主席、卫生经济学家约翰-古德曼博士在一本名为《病人的力量》的书中对MSA的优点进行了颂扬。在克林顿政府改革国家卫生系统失败后的几年里，这一设想获得了相当大的动力。甚至美国医学会也表达了对MSA的支持。
1996年，促进MSA的联邦立法作为HIPAA（健康保险可携性和责任法案）的一部分被颁布。
然而，从那时起，MSA的愿景似乎已经有些枯萎。许多健康政策分析家认为这个想法是一个创新的想法，有很多优点--可能对一些人有吸引力--但在回答医疗费用飙升这个大问题时，却充满了缺陷。
华盛顿城市研究所的卫生经济学家Len Nichols博士说，MSA的突出缺陷是它们可能只吸引人口中最年轻、最健康和最富有的人。在传统的保险市场中，被遗弃的将是年龄较大和疾病较多的人群，他们的费用可能会上升。
"困难在于，卫生支出是极其倾斜的，"尼科尔斯告诉医生。"百分之一的人口占了所有支出的30%"。
此外，有些人担心MSA可能会被最富有的人利用--他们可以自掏腰包购买最昂贵的医疗服务--仅仅作为避税手段。
部分是为了回应这些批评，HIPAA法律将允许的MSA数量限制在75万个，并将其限制在自营职业者或工人少于50人的雇主。它还规定了最低扣除额的要求，并限制了可以向账户捐款的金额。
从那时起，只有不到10万个MSA账户被建立。Scandlen说，这些限制不必要地抑制了MSA的发展。他还反驳了这种账户只适用于富人和健康人的说法，并引用了兰德公司的研究，表明MSA对不同收入群体具有广泛的吸引力。
现在，我们有理由相信，MSA的愿景可能并没有完全消退。由共和党人在众议院提出的一项病人权利法案，包含了一项取消目前对MSA的限制的条款。而乔治-W-布什总统在其竞选期间，表示支持医疗储蓄账户。
Scandlen还表示，一些面临高额员工医疗费用的企业开始为其员工开发类似MSA的产品--即使它们不被称为医疗储蓄账户。
"同样的概念正在以不同的形式出现，"Scandlen说。"当HIPAA首次通过时，大多数[雇主]都在向管理性护理发展。在过去的五年里，这种态度发生了巨大的变化。现在大的雇主认为，为雇员提供某种现金账户以直接支付服务费用是有意义的。"
尽管如此，他承认只有20-25家保险公司在提供MSA产品--其中大部分是仍然提供赔偿式保险的小公司。他说："在大公司进入之前，我不认为会有很大的增长，"他说。
因此，虽然MSA不是五年前的热门产品，但也许应该保持关注--即使只是在眼角余光中看到。
它们对你有好处吗？
"它们对富人来说是好的，对健康的人来说也是相对好的，只要他们保持幸运，不生病，并能积累足够的资金来支付他们的免赔额，"尼古拉斯告诉医生。"有些情况下，患有慢性病但支出相对较少的人可以受益，因为保费较低，而且缴费可以减税。"
