对科学的新战争。人们拒绝好数据的4个原因
作者：Natalie Sabin
2022年8月5日 - 多亏了科学，我们知道世界不是平的，地球是围绕太阳旋转的（而不是相反），微生物会导致传染病。那么，为什么科学怀疑论是一种全球现象--而且似乎越来越严重，如果你今天早上看到你的朋友在社交媒体上发布的疯狂的东西是任何迹象的话？
在最新发布的一篇论文中，社会心理学研究人员正是要回答这些类型的问题。是什么导致一些人拒绝科学？又如何才能恢复对科学的信任？
这篇论文的共同作者之一阿维瓦-菲利普-穆勒博士说，找到答案并恢复对科学的广泛信任，现在可能比以往任何时候都更重要。
"她说："如果你通过直觉或听从对某一主题一无所知的人得出结论，你就会相信任何事情。"有时，当人们相信错误的东西时，对社会来说是危险的。我们已经实时看到了这一点，因为有些人拒绝COVID-19疫苗并不是出于任何科学原因，而是通过非科学手段。
支持Philipp-Muller的观点。凯撒家庭基金会最近的一项分析发现，如果疫苗接种率更高，大约有23.4万例COVID死亡是可以避免的。
人们拒绝科学的四个原因
在他们的评估中，菲利普-穆勒和她的团队试图 "了解为什么人们可能不会被科学发现所说服，以及什么会使一个人更有可能追随反科学的力量和声音"。
他们确定了四个反复出现的主题。
1. 人们拒绝相信信使。
这被称为 "我不听CNN（或福克斯新闻）上的任何东西 "的解释。如果人们认为那些传播科学的人不可信，有偏见，缺乏专业知识，或有一个议程，他们会更容易拒绝信息。
"当人们学习任何东西时，它都会来自一个来源，"多伦多大学的社会心理学家、该论文的共同作者Spike W.S. Lee博士说。"来源的某些属性可以决定一个人是否会被它说服。"
2. 骄傲造成偏见。
你可能认为这与17世纪法国著名数学家和哲学家勒内-笛卡尔的信念相反。他有句名言："我思故我在"，这一原则表明，对某些人来说，是："我在，故我思"。
围绕标签建立自己身份的人，或者认同某个社会群体的人，可能会拒绝那些似乎威胁到该身份的信息。
"我们不是一块白板，"李说。"我们有某些我们关心的身份"。而且我们愿意通过相信那些似乎被数据证明的事情来保护这些身份。当一个人觉得自己属于一个持有反科学态度的群体，或者认为自己的观点没有得到充分代表或被科学利用时，这种情况尤其如此。
3. 很难打败长期坚持的信念。
无论是否自觉，我们中的许多人都以摇滚乐队Journey的一句著名口号为生活准则。"不要停止相信"。当信息与一个人所认为的真实、正确或重要的东西相悖时，他们更容易拒绝新的信息。当处理一个人已经相信了很久的东西时，这一点尤其正确。
"李说："人们通常不会不断地更新他们的信念，所以当有新的信息出现时，人们通常会对它持谨慎态度。
4. 科学并不总是与人们的学习方式相一致。
一个一直争论不休的思想实验问道。"如果一棵树倒在森林里，但周围没有人听到，它是否会发出声音？" 对于科学来说，这个问题可能会问："如果真正重要的信息被埋在一本书里，没有人读，它会影响人们吗？"
科学家们今天面临的一个挑战是，他们的工作很复杂，因此经常以书面密集的期刊或复杂的统计表来展示。这能引起其他科学家的共鸣，但不太可能影响那些不了解P值和其他统计概念的人。而当新的信息以不符合一个人的思维方式的方式呈现时，他们可能更容易拒绝它。
赢得对反科学态度的战争
该论文的作者同意。亲科学并不意味着盲目地相信科学所说的一切。菲利普-穆勒说："这也可能是危险的，"。相反，"它是关于想要更好地了解世界，并对通过准确、有效的方法发现的科学发现持开放态度"。
如果你也想对你周围的世界有一个更好的、有科学依据的了解，她和李说你可以采取一些措施来帮助阻止反科学的浪潮。"菲利普-穆勒说："社会上有很多不同的人可以帮助我们解决这个问题。
他们包括。
科学家，他们在交流他们的发现时可以采取更温暖的方式，并以一种对普通观众更有包容性的方式来进行交流。
"这可能真的很困难，"菲利普-穆勒说，"但这意味着使用不是超级专业术语的语言，或不会疏远人们。我认为记者有责任提供帮助"。(注意到了。)
该论文的作者还建议科学家们思考如何以新的方式与受众分享他们的发现。"李说："对大多数人来说，科学信息的主要来源不是科学家。"如果我们想塑造人们的接受能力，我们需要从人们关心的、最有影响力的声音开始。"
这个名单可以包括牧师和政治领袖、电视和广播名人，以及--不管你喜不喜欢--社交媒体的影响者。
教育工作者，这意味着任何与儿童和年轻心灵互动的人（包括父母），可以通过教孩子们科学推理技能来帮助他们。"这样，当[这些年轻人]遇到科学信息或错误信息时，他们可以更好地解析结论是如何得出的，并确定它是否有效。"
我们所有人，都可以通过不做混蛋这一令人惊讶的有效技巧来反击反科学。如果你听到有人鼓吹反科学的观点--也许是在你的感恩节餐桌上--争论或告诉那个人他们很愚蠢是没有用的。
相反，菲利普-穆勒建议说。"试着与那些与反科学团体持相同观点的人找到共同点和共同身份"。
对他们的观点进行冷静、尊重的对话，可能会帮助他们克服阻力，甚至认识到他们已经陷入了上述四种模式之一。
