美国国家职业安全与健康研究所的研究人员表示，背部支撑带可能更像是一种时尚宣言，而不是一种工作场所伤害预防装置。
背部支撑带作为伤害预防措施的研究没有得到支持
来自医生档案
2000年12月5日 -- 国家职业安全与健康研究所的研究人员表示，背部支撑带可能更像是一种时尚宣言，而不是一种工作场所伤害预防装置。
一项对来自30个州的沃尔玛商店的9000多名材料处理员工的研究发现，无论员工是否穿戴腰带搬运重物，在6个月的时间里，背部受伤的残疾索赔和背部疼痛的报告都是差不多的。该研究结果发表在2000年12月6日的《美国医学会杂志》上。
"我们发现在两个不同的结果中没有明显的差异：背痛和以工人赔偿要求衡量的背伤，"共同作者Douglas P. Landsittel博士说，他是国家职业安全与健康研究所的研究统计员，该研究所是位于西弗吉尼亚州摩根敦的CDC分支机构。
他们通过对160家新开或最近重新开业的沃尔玛商店的材料处理人员进行跟踪调查，得出了这一结论，其中89家商店有强制使用背带的政策，71家商店有自愿政策。他们调查了背部受伤的工人的赔偿要求和自我报告的腰部疼痛的比率。
更有可能报告腰痛的人（但没有提出工伤索赔）包括那些经常举起超过20磅重物的人、女性、曾经吸烟的人和那些报告工作满意度低的人。目前吸烟的人比不吸烟的人更有可能提出与背部受伤有关的工伤赔偿要求。
"作者写道："基于这些多种数据分析的结果都趋向于一个共同的结论：背带的使用与物料搬运工人的背伤索赔或腰痛的发生率降低没有关系。
然而，其他巨型零售连锁店的代表有相当不同的观点。总部位于亚特兰大的家得宝公司的安全总监Chris Kibler告诉医生，"我们已经使用了好几年了，而且我们确实有一项强制性政策，要求使用腰带，除非员工有医疗条件的记录[不能使用腰带]，而且我们打算继续执行这一政策。"
BJ's Wholesale Clubs（一家连锁零售仓库）的女发言人告诉医生，她的公司也要求所有处理材料的员工使用背带，并向其他想要使用背带的员工提供这种装置以及正确的起重技术培训。
这些企业政策得到了美国加州大学洛杉矶分校南加州伤害预防研究中心的Jess F. Kraus, MPH, PhD及其同事的研究结果的支持。他们很幸运地与家得宝公司接洽，希望对背部伤害进行研究，当时该公司已经从禁止员工使用背带的公司政策180度转变为要求使用背带的政策。因为政策的改变是在不同的时间段在一个商店进行的，所以研究人员能够对腰带的使用对背部伤害的影响进行前后对比的研究。
他们发现，在实施该政策后，急性腰部受伤的比率下降了约三分之一。共同作者David L. McArthur博士说，这种效果在男性和女性、年轻工人和55岁及以上的工人以及工作包括轻度或重度提举的雇员中都能看到。
"McArthur告诉医生："结果远远超出了我们的预期，我们这群人坐在一起分析的时候说'这些数字不可能是对的，让我们回去再做一次，以确保我们没有在某个地方漏掉一个数字'，事实上我们确实一路回去，重新确认每一步，只是为了让我们知道一个事实，差异的程度是如此之大。
但在《美国医学会杂志》上伴随着沃尔玛研究的一篇社论中，来自北卡罗来纳大学教堂山分校医学系的Nortin M. Hadler博士和Timothy S. Carey博士，MPH，写道："这些发现表明，背带应该被看作是服装中的一个选项而已。此外，任何关于在暴露于这种体力需求范围的任务时佩戴背带的建议都应该受到怀疑；举证的责任应该在那些可能仍然提倡背带的人身上。"
他们认为，回顾背痛和背伤索赔可能与个人对疼痛的感知有关，而与实际的身体伤害或丧失能力的程度有关，而且工作安全和工人赔偿条例激励员工将与背有关的残疾报告为与工作场所事故有关。
"难怪除了背带没有好处之外，[研究人员]可以证明工作不满意和以前的工伤赔偿要求与可记忆和可赔偿有关，"他们写道。"我们面临的挑战是，当工人身体健康时，就业是舒适的，而当他们生病或丧失能力时，包括那些有区域性背痛的工人，就业是包容的。"
